Tijd en ruimte voor het maatschappelijk debat over een rookverbod in de horeca is er nu wel meer dan voldoende geweest, tijd om definitief knopen door te hakken.

De argumenten tegen zijn erg uiteenlopend:  van “al dan niet roken is een persoonlijke keuze en behoort tot de privay van elk individu” over “een rookverbod betekent de doodsteek voor heel wat dorpscafés” (al heeft niemand dat met degelijk studiewerk kunnen aantonen) tot “het klimaat in België is gewoon te koud om mensen te verplichten om buiten te roken” (waarmee Hilde Vautmans vooral de lachers op haar hand heeft want landen als Zweden, Finland, Ierland en het Verenigd Koninkrijk kan je moeilijk een warmer klimaat toedichten dan het onze, ik hoop echt dat Hilde Vautmans niet zo dom is als deze uitspraak laat vermoeden).

Geen enkele van deze tegenargumenten weerlegt het enige argument van de voorstanders van het rookverbod.  Roken schaadt de gezondheid, niet alleen die van de roker zelf maar ook die van de mensen die zich in dezelfde ruimte bevinden.  De volksgezondheid staat op het spel, het algemeen belang primeert op persoonlijke vrijheden.

Treinstations gevuld met sigarettenrook behoren al een tijd tot het verleden, op de werkvloer is geen enkele asbak meer te vinden, in de sportkantines en jeugdhuizen wordt er alleen nog buiten gerookt, op restaurant steekt niemand nog een sigaret op … de volksgezondheid was telkens het enige juiste argument.

Volksvertegenwoordigers, van welke partijkleur dan ook, neem je verantwoordelijkheid en stem het algemeen rookverbod in de horeca!

Just do it!

Geraamde winst voor Electrabel: 12 miljard euro, dat is  1 200 000 000 euro per jaar, waarvan de Belgische staat een deel(tje) van hoopt te kunnen incasseren met een nieuwe belasting.  Hoopt, wel te verstaan, want harde wetteksten en akkoorden liggen nog lang niet op tafel.

De kerncentrales, die eigenlijk al een tijdje voorbij hun oorspronkelijke houdbaarheidsdatum zijn, 10 jaar langer open houden betekent ook dat ze 10 jaar langer radioactief afval zullen produceren.  Over hoe de regering dit denkt op te lossen, kunnen we helaas nergens wat lezen.

Misschien moeten we dat dan maar bij de ministers thuis gaan stockeren.  Dan hoeven ze zich alvast geen zorgen te maken dat het licht zal uitgaan want navertellen zullen ze het echt niet meer doen.

Neem nu het hoofddoekendebat van de voorbije weken.  Toen ik op mijn Facebook-pagina stelling nam tegen een dergelijk verbod (een verbod dat er zogezegd kwam om notabene het actief pluralisme te garanderen in de scholen van het Gemeenschapsonderwijs), ontspon er zich spontaan een discussie waarbij bijna elke deelnemer er in slaagde om de geviseerde groep moslima’s in een hokje onder te brengen en om aan dat hokje een aantal eigenschappen toe te kennen (moslimfundamentalisme, criminaliteit, niet geintegreerd in onze maatschappij, …).  En dat terwijl de geviseerde groep voor het overgrote deel gewone pubermeisjes zijn die uit culturele of religieuze overwegingen een hoofddoek dragen, niet meteen staatsgevaarlijke personen die je kan verwachten door alleen maar naar de eigenschappen van het hokje te kijken.

Ook het opiniestuk in De Standaard van partijgenoot Luckas Vander Taelen gaat de hokjestoer op: de allochtoon, de  nieuwe Belgen … met één pennetrek worden ze allemaal en zonder uitzondering in hetzelfde hokje geduwd.  De eigenschappen van dit hokje zijn niet bepaald fraai te noemen: crimineel, onverantwoordelijk, respectloos, zonder normen- en waardenbesef, rebels without a cause.  En natuurlijk zijn er in dit land problemen met criminelen en ja, ook bij die criminelen zijn er allochtonen terug te vinden en natuurlijk moeten we die criminaliteit aanpakken, of ze nu in de Brusselse Merodewijk gebeuren of in het landelijke Langemark-Poelkappelle, dat maakt hoegenaamd niks uit.  Maar om nu alle allochtonen en nieuwe Belgen in dezelfde zak te stoppen, is meer dan een brug te ver. 

Hokjesdenken leidt tot stigmatiseren van de ene of andere groep mensen in onze maatschappij.  Het draagt niet bij tot een oplossing voor de problemen die er zijn, erger nog, het zorgt er voor dat zij die onterecht in zo’n hokje zijn terechtgekomen, het nog moeilijker krijgen om door te zetten.  Of het nu gaat over hoofddoekdragende moslima’s in onze scholen of over hardwerkende nieuwe Belgen die toevallig in één van de getto’s woont die Luckas viseert, stuk voor stuk krijgen ze het nog moeilijker dan ze het al hebben. 

En dat hebben ze helemaal niet verdiend …

In De Standaard staat vandaag te lezen dat de Leuvense schepen Mohamed Ridouani, SLP, overstapt naar sp.a. Vanop afstand niet zo verwonderlijk waarschijnlijk. Persoonlijk vind ik dit nieuws nogal ontgoochelend. Ik was als lid van de partijraad van VlaamsProgressieven getuige van de vurige pleidooien van Mohamed Ridouani en Wouter Vanbellinghen om toen niet mee met Bert Anciaux naar de sp.a over te stappen. De legendarische woorden van Mohamed Ridouani “ik was gisteren geen socialist, ben het vandaag niet en zal het ook morgen niet zijn” krijgen nu toch wel een heel gekke bijklank.

Dat Mohamed voor sp.a kiest is natuurlijk zijn goed recht maar dat hij daarbij nog een sneer aan Groen! moet verkopen, is er toch wat over. Dit staat te lezen op De Standaard Online:

Was een overstap naar Groen! geen optie?

‘Ik heb altijd voorbehoud gemaakt bij Groen!. Aankloppen bij de groenen kon voor mij als die partij haar programma wat zou aanpassen. Niet dus. Eigenlijk is Groen! niet mijn verhaal. Er is wel degelijk een ecologische onderstroom bij de SLP, maar wij vinden dat ecologie en economische groei wel te verzoenen zijn, terwijl Groen! dat ontkent. Die willen een einde maken aan de economische groei. Dat is een fundamentele, niet overbrugbare tegenstelling.’

Op basis van wat Mohamed deze bewering stoelt is mij een raadsel. Na de verkiezingen in juni hebben we het nog over een groen en links verhaal gehad bij een glas in een Leuvens café. Ik ben er van overtuigd dat heel wat SLP’ers zich kunnen vinden in zo een groen en links verhaal. Ik vind de stap die Mohamed nu neemt dan ook bijzonder jammer maar hoop tegelijkertijd dat er toch heel wat SLP’ers een andere mening zijn toegedaan. Ik kan ze een overstap naar Groen! alvast helemaal aanraden.

Het gemeentebestuur van Rotselaar zoekt voor de omgeving van De Plas een privé-partner om de omgeving verder te ontwikkelen, in een publiek-private samenwerking (PPS). Groen!Sociaal is heel bezorgd over de grote impact van dit PPS-project. Want nu al zien we drie grote minpunten: (nog) meer overlast voor de omwonenden, concurrentie voor de plaatselijke middenstand en een ander – drukker – aanzien van De Plas. Wij vrezen dus dat De Plas er binnen enkele jaren helemaal anders zal uitzien. Daarom is er op zondag 30 augustus de grote sPLASh!: een actie aan De Plas.

“Sommige plannen gaan wel heel erg ver,” stelt Liesbet Serneels, voorzitster van Groen!Sociaal. “Er is sprake van een wellnesscentrum dat letterlijk tot in De Plas zou kunnen staan.” Een wellnesscentrum heeft meestal sauna’s, stoombaden, soms ook een ligweide enzovoort. De meerderheid maakt er geen geheim van dat ze zo’n wellnesscentrum wil. Veel zwijgzamer zijn ze over de onvermijdelijke toename van de hinder rond De Plas. Ook over de impact van het centrum op de lokale middenstand – kleinschalige wellness – is er geen overleg geweest.

Liesbet Serneels: “Dergelijke plannen zullen het uitzicht van dit stuk Rotselaar ingrijpend aantasten. We zijn er zeker van dat hiervoor geen draagvlak bestaat bij de inwoners van Rotselaar. En vooral: er is nooit naar gevraagd, of mensen dit echt willen.”

Frank Lammens heeft de actie in de steigers gezet. “Groen!Sociaal is wel te vinden voor de verdere uitbouw van de recreatie aan Ter Heide,” zegt hij. “Die fuifzaal is echt nodig. Wij willen ook meer speeltuigen aan de Meander.  Sportief Rotselaar moet kunnen blijven voetballen op de huidige locatie. Dat zijn vrij eenvoudige maatregelen. De Plas is goed zoals het is en dat willen we graag zo houden.”

Heel concreet stelt Groen!Sociaal voor om alles wat nu binnen het Pad rond De Plas ligt, te vrijwaren van elke ingreep.  Zo blijft het mooie evenwicht tussen natuur en recreatie bewaard.

Groen!Sociaal springt op zondag 30 augustus om 15 uur in De Plas . Iedereen is welkom om te komen kijken of om mee te doen. Met deze ludieke actie, de grote sPLASh, geven we een signaal aan het gemeentebestuur van Rotselaar dat niet zomaar alles mogelijk is bij de uitbouw van de recreatiezone aan Ter Heide. 

Meer info over deze actie vind je op www.enalswehetnueensandersdoen.be of op “De grote sPLASh”-facebookpagina.

Wij van Groen!Sociaal vinden De Plas goed zoals die nu is: je kan er fietsen, joggen, vissen, surfen, zwemmen in de zomer en schaatsen in de winter, genieten van de
natuur of gewoon chillen aan de rand van het water.

We hebben geen probleem met de verdere uitbouw van de recreatie – die fuifzaal is echt wel nodig en ook Sportief Rotselaar moet verder kunnen blijven voetballen op de huidige locatie. Maar De Plas willen we graag houden zoals die nu is. Heel concreet stellen we voor om alles wat binnen het pad rond De Plas ligt, te vrijwaren van allerlei ingrepen.

Groen!Sociaal is er zeker van dat heel wat mensen De Plas willen houden zoals die nu is en we willen dat graag duidelijk maken aan het gemeentebestuur.

Op zondag 30 augustus om 15 uur springen we met z’n allen samen De Plas in: de grote sPLASh! En we zouden graag hebben dat jij, je familie, vrienden en vriendinnen mee komen sPLAShen! Afspraak in de zwemzone, iets voor 15u!

Kan je er niet bij zijn maar wil je deze actie toch steunen?

Surf naar www.enalswehetnueensandersdoen.be en sPLASh virtueel mee in de Plas of word fan ‘De grote sPLASh’ op Facebook!

Groene lening eindelijk klaar

Shared via AddThis

Herman, voor mij moet je echt niet wachten tot 2011. Een hoofdstuk vervroegde verkiezingen kan echt nog wel worden toegevoegd aan het boek “Leterme I/Van Rompuy I & II, de grote Stilstand”.

Herman Van Rompuy: “Mijn taak zit erop in 2011″

Shared via AddThis

In ‘De Tijd’ noemt Bart Haeck het een milde vorm van technocratie. Voor mijn part mag je dat woord mild gerust achterwege laten.

Zonder aan de kwaliteiten van deze mensen te willen twijfelen vind ik dit een verontrustend fenomeen. Waarom houden we eigenlijk nog verkiezingen? Waar stemt de kiezer eigenlijk nog voor?

Om te bepalen wie in het parlement mag gaan zetelen? Dat is maar gedeeltelijk waar want het lijstje met verkozenen dat zijn parlementair zitje niet inneemt na verkozen te zijn is behoorlijk lang. De kiezer bepaalt dus ook niet wie er in de regering komt te zitten. Nochtans zullen heel wat mensen die op 7 juni het bolletje van Frank Vandenbroucke kleurden, hierover duidelijk anders denken.

Ik heb niks tegen “technocraten” in de regering want ze brengen heel wat interessante bagage mee uit hun professioneel verleden. Maar het zou gewoon zoveel eerlijker geweest zijn, mochten deze mensen op 7 juni op een lijst hadden gestaan. Dan had de kiezer tenminste zelf kunnen oordelen of hij/zij dat een goed idee vond, nu mag de kiezer hierover pas in 2014 opnieuw oordelen.

De democratie heeft ook haar rechten …

De volledige studie met nog meer cijfermateriaal vind je hier: EWCOM2009 Claeys Jeffrey